隨著疫情防控成效顯現(xiàn)，社會經(jīng)濟活動逐步回到正軌。在上半年壓抑許久之后，汽車市場逐漸活躍起來。6月份各地車展陸續(xù)開幕，各大汽車廠家抓緊機會在車展上展示自家的新產(chǎn)品、新技術(shù)，車展也吸引了大批消費者一睹新車風采。

不過現(xiàn)在的車展已經(jīng)不僅僅是廠商展示自身的舞臺，更是廠商與消費者直接對話的平臺，它不僅能展示優(yōu)點，也能暴露不足。在6月的車展上，就接連發(fā)生車主沖入廠商展臺的維權(quán)事件，車展似乎已經(jīng)被消費者當做是能有效維權(quán)的平臺之一。

車展“展出”廠商服務瑕疵

6月25日重慶車展開幕當日，一位女士在零跑汽車展臺前手舉標語維權(quán)，標語寫道，“零跑汽車當天黑屏，維修半個月?lián)Q兩大部件，承諾退車又反悔”。隨后，現(xiàn)場安保人員用黑色圍布將展位和維權(quán)女士一同遮蔽起來。后據(jù)媒體報道，零跑汽車與該名車主就相關問題已協(xié)商解決。

據(jù)悉，這名車主的零跑C11在購買一周后，車輛便出現(xiàn)黑屏，售后檢查發(fā)現(xiàn)是智能座艙模塊故障，但維修需要一定時間，雙方溝通無果后，車主決定赴車展維權(quán)。

無獨有偶，就在零跑維權(quán)事件發(fā)生不久，同樣是在本次重慶車展上，廣汽埃安的展臺上，一名車主打出了寫著“XXXX4S店將做過鈑金噴漆的事故車當新車銷售”的紅色橫幅，現(xiàn)場品牌工作人員如法炮制，對突發(fā)情況進行了處置。

6月30日~7月4日，2022蘇州國際車展在蘇州國際博覽中心舉辦。車展上，上汽大眾朗逸新車發(fā)布會疑似遭車主維權(quán)。

據(jù)悉，在上述零跑展臺維權(quán)事件中問題車輛是零跑C11，該款車型為零跑旗下首款SUV，于2021年9月正式上市，官方指導價格為15.98萬元-19.98萬元。除了上述車主所反應的黑屏問題，還有其他車主抱怨2021年3月份通過官方渠道訂車，但直到2022年6月16日，車輛依然沒有交付。

針對零跑黑屏，消費者維權(quán)問題，北京市德潤律師事務所律師付春娟接受《中國汽車報》記者采訪表示，依據(jù)《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十二條和第十三條規(guī)定， 購車人對汽車“當天黑屏維修半個月?lián)Q兩大部件”的質(zhì)量判斷屬于買受人作為普通人在其“所處的具體環(huán)境、自身技能以及其他合理因素，依據(jù)誠實信用原則”所進行的判斷，符合民法典第六百二十一條規(guī)定的“買受人應當在檢驗期限內(nèi)將標的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣人。”

根據(jù)民法典第九章第六百一十條、第六百一十五條、第六百一十七條、第六百一十八條、第六百二十條的規(guī)定和第三章第五百八十四條的規(guī)定以及根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第二十四條的規(guī)定，消費者可以要求退換或者解除合同，并且要求4S店承擔相應的賠償責任。

4S店拒絕退換車輛的依據(jù)往往是《家用汽車產(chǎn)品修理更換退貨責任規(guī)定》的相關規(guī)定，但這種說辭是錯誤的。《家用汽車產(chǎn)品修理更換退貨責任規(guī)定》作為我們俗稱的“三包規(guī)定”是由國家市場監(jiān)督總局制定的部門規(guī)章，而《民法典》與《消費者權(quán)益保護法》是全國人大及其常設機構(gòu)頒布的法律，從我國法的位階上來說，民法典作為上位法，其適用效力高于“三包規(guī)定”。

對于埃安車主所稱“4S店將做過鈑金噴漆的事故車當新車銷售”，付春娟表示，如果購車人確實并不知情，4S店這種事故車當新車銷售的行為則存在欺詐。而是否一定構(gòu)成事故車輛不能一概而論，需專業(yè)鑒定，或在訴訟過程中由法院依據(jù)鈑金噴漆的位置、事故程度等個案證據(jù)情況下做出判定。另外，審理過程中，除法律法規(guī)強制性規(guī)定外，個案證據(jù)所展示的多方面因素都會作為法官在判決中考量懲罰性兼顧公平原則的依據(jù)，比如欺詐的性質(zhì)、車輛售價、原告的損失等。

消費者買車依然需要“留心眼兒”

新冠肺炎疫情爆發(fā)以來，廠家和零部件企業(yè)停工停產(chǎn)、芯片短缺等問題造成產(chǎn)品供給困難，汽車產(chǎn)品延遲交付問題始終困擾著汽車廠家和經(jīng)銷商。期間，不乏消費者選擇退訂車輛，一些消費者在交付問題上與廠商產(chǎn)生糾紛。就算是以注重服務體驗的造車新勢力也不能幸免。

付春娟認為，對于車輛無法按時交付問題，消費者需要將功課做在前面，比如注意“定金”與“訂金”的區(qū)別，對交付時間做出明確約定等。

在實際案件中，判斷企業(yè)是否存在過失需要確定車企與消費者簽署的車輛訂購合同的具體條款才能判定。實踐中，多數(shù)汽車訂購合同條款語義表述不清，有的故意混淆“定金”與“訂金”來規(guī)避定金罰則，有些條款存在多種解釋的可能，銷售商的解釋與消費者的理解不一致，導致消費者對車輛交付時間等預期與企業(yè)各執(zhí)一詞。

一般來說，根據(jù)民法典第六百零一條規(guī)定，“出賣人應當按照約定的時間交付標的物。約定交付期限的，出賣人可以在該交付期限內(nèi)的任何時間交付。”第五百一十條規(guī)定，合同生效后，當事人就履行地點與履行時間等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充;不能達成補充協(xié)議的，按照合同相關條款或者交易習慣確定。第五百一十一條規(guī)定，當事人就有關合同內(nèi)容約定不明確，依據(jù)第五百一十條規(guī)定仍不能確定的，履行期限不明確的，消費者可以隨時請求履行，但是應當給對方必要的準備時間;因銷售方原因增加的履行費用，由銷售方負擔。

也就是說，消費者需要依據(jù)自己跟汽車銷售方簽訂的合同具體條款來要求銷售方交車，約定不明的，可以協(xié)商簽署補充協(xié)議明確具體的交車時間，如果協(xié)商不成或者補充協(xié)議明確具體交車日期后銷售方仍無法按時交付的，那么消費者可以訴訟的方式維權(quán)。

車主維權(quán)需尋求正規(guī)法律途徑

在付春娟看來，消費者借車展之機，沖上汽車品牌展臺的做法不應該被鼓勵，消費者還是要依靠正規(guī)途徑維護自身權(quán)益。“車主們首先應明確維權(quán)的對象，車主維權(quán)應找與其簽署了銷售合同的經(jīng)營者與監(jiān)督部門，我個人不建議車主們采取在生產(chǎn)廠家展會舉牌‘鬧’的方式，而可以采取投訴和訴訟的方式解決維護自身合法權(quán)益。”她說。

首先，從現(xiàn)行法律法規(guī)上來說，在未發(fā)生人身損害賠償事項的前提下，根據(jù)合同的相對性，與車主簽訂購車合同的銷售商才是責任主體。“汽車三包法”第三條也明確規(guī)定“三包責任由銷售者依法承擔。銷售者依照本規(guī)定承擔三包責任后，屬于生產(chǎn)者責任或者其他經(jīng)營者責任的，銷售者有權(quán)向生產(chǎn)者、其他經(jīng)營者追償。”

其次第六條明確規(guī)定，“國家市場監(jiān)督管理總局(以下簡稱市場監(jiān)管總局)負責指導協(xié)調(diào)、監(jiān)督管理全國家用汽車產(chǎn)品三包工作，建立家用汽車產(chǎn)品三包信息公開制度，委托相關技術(shù)機構(gòu)承擔具體技術(shù)工作?？h級以上地方市場監(jiān)督管理部門負責指導協(xié)調(diào)、監(jiān)督管理本行政區(qū)域內(nèi)家用汽車產(chǎn)品三包工作。”在銷售商不履行三包責任時，車主可找市場監(jiān)督管理部門投訴。

最后，對于新能源汽車和智能自動駕駛汽車等新型科技類汽車出現(xiàn)的“在同一批次、型號或者類別的汽車產(chǎn)品中普遍存在的不符合保障人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的情形或者其他危及人身、財產(chǎn)安全的不合理的危險”不止是車主一個個體維權(quán)的問題，而是涉及了我國法定的缺陷汽車產(chǎn)品召回制度。

根據(jù)《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例》第三條規(guī)定“本條例所稱缺陷，是指由于設計、制造、標識等原因?qū)е碌脑谕慌?、型號或者類別的汽車產(chǎn)品中普遍存在的不符合保障人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的情形或者其他危及人身、財產(chǎn)安全的不合理的危險。” 第十一條規(guī)定，“銷售、租賃、維修汽車產(chǎn)品的經(jīng)營者(以下統(tǒng)稱經(jīng)營者)應當按照國務院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門的規(guī)定建立并保存汽車產(chǎn)品相關信息記錄，保存期不得少于5年。經(jīng)營者獲知汽車產(chǎn)品存在缺陷的，應當立即停止銷售、租賃、使用缺陷汽車產(chǎn)品，并協(xié)助生產(chǎn)者實施召回。經(jīng)營者應當向國務院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門報告和向生產(chǎn)者通報所獲知的汽車產(chǎn)品可能存在缺陷的相關信息。”

汽車行業(yè)企業(yè)相關人員亟需普法宣傳

在以往的車展維權(quán)案例中，曾發(fā)生展臺人員將維權(quán)車主“架走”的情況，使品牌形象雪上加霜。

從此次零跑汽車展臺維權(quán)事件網(wǎng)絡視頻及新聞報道來看，較之前的維權(quán)事件，重慶的車展維權(quán)事件中雙方的行為都還是比較溫和的。付春娟認為，車主展會維權(quán)是車主無奈之下采取的不得已行為，應給予理解和適度包容。維持展會的正常秩序是展會安保人員以及展臺工作人員必須履行的工作職責，但安保人員履行職責從法律層面應在不傷害車主人身安全及人格尊嚴的基礎上進行。

對于車主屢屢赴車展維權(quán)，所暴露出的汽車行業(yè)問題，付春娟指出，汽車行業(yè)企業(yè)相關人員亟需普法宣傳。在民法典頒布后，近幾年國家相應的出臺或修訂了一系列的法律法規(guī)及規(guī)范性文件對汽車生產(chǎn)、銷售等汽車行業(yè)相關的責任劃分進行了明確，汽車行業(yè)各企業(yè)應對各自的責任與權(quán)利有清晰的概念，比如新“汽車三包規(guī)定”第三條規(guī)定“三包責任由銷售者依法承擔。銷售者依照本規(guī)定承擔三包責任后，屬于生產(chǎn)者責任或者其他經(jīng)營者責任的，銷售者有權(quán)向生產(chǎn)者、其他經(jīng)營者追償。”汽車銷售企業(yè)與汽車生產(chǎn)企業(yè)之間互相“踢皮球”把消費者推向展會維權(quán)的尷尬境地時，網(wǎng)絡負面新聞輿論最終傷害的是汽車行業(yè)的整體發(fā)展。

關鍵詞： 汽車市場 零跑汽車 智能座艙 新型科技類汽車